从高到低精准定位“出10件。此外,还有
投禀表决,大会秘书处计票后向主席团报告主席团按从高到低选定正式项目后”在全体会议上公总体而言,
与滨江区类似,在大会上决出民生实事顼目的占多数。" "
浙 江全面开启禀决制“时代·各地基本形成了党委决策、人大决定、政府执行、代表参与、群众助
推'的实施模式,大致包括项目征集、项目初定、项目审议、顼目禀决、顼目监督、顼目古等环一些地
方还结合自身实际,推陈出新,把这项制度变得更科学化、具体化。
据不完全统计·从乡镇层面看全省 949 个乡镇有427 个已经开展了禀决,占总数的45%其中杭州、宁
波分别是 1 佣%。从昙级层面看全省 89 个县(市·区)中有 49 个在今年人代会上实行了禀决占总数的55
从市级层面看·全省 11 个设区的市中,湖州`嘉兴`绍金华、衢州、舟山、丽水等 7 个设区的市在本月召开
的人代会上实施票决制。省人大常委会明确要求 7 经过 2 至 3 年时司努力,禀决制工作将实现浙江全省范围
的"全覆盖
地实施禀决制工作存在诸多问题
调研小组发现·目前各地禀决制的实施和完善工作情况总体良好,但进展仍不平衡。综合观察分折,
主要存在以下问题.
1、思想认识不平衡
思想认识上有三大误区一是"形式论"·有的地方对禀
决制存在应付思想·将其视为一种程序化、形式化的工作因为上级要求而被动去落实。民意征集不够
广泛社会关注度不够高,基础还不够扎实。=是"麻烦论"有的地方认为“上面干条线、下面一根针''一些
乡(镇)人大只有 2 人,本职任务较重还有治水、拆违等工作,而多数人大代裴又是兼职的光活动组织就要
多好几倍,搞禀决制给基层压任务、增负担、.添麻烦。三'樾位论"有的地方认为 既然决定权是属于人大
的,从项目征集开始就不该以政府方面为主,而应该由人大说了算,其本意也许为了主动做好工作,但实
践中有"越厨代庖"嫌疑。权力运行模式理论是一回事实际执行是另一回事。
2、 制度保不平衡
各地普遍建立了禀决制的套制度和办法但还有制度保
障不平衡的方面。一是党委领导机制不健全。从党委角度看除换届选举、人代 、人大工作会议、人大
年度工作报告等已成例外有的地方党委对禀决制工亻乍还不够重视主动要求人大汇报工作,给人大出题目、提
要求`压担子还有许多值得研究和深化的地方。从人大角度看有的地方人大向党委请示报告不够经常及时,争
取党委市视支持没有落实到位,自身建设还需要进一步加强;如人朴目,屮掣层,当影响工作连续性和隐定性
有的地方人大机构和力量不强,丿、大,,外變,E出口不畅.活力不足,不能完全适应一线"和票决制工作的
要求。二是组织保障机
制不完善,如针对禀决制存在决定易、落实难、督评少以及对人大决议决定實彻执行情况缺乏常态化、刚性
化的监督等问题地方人大与党委、"一府两院"、社会各界如何更顺畅有序地对接协调,如何落实监督实效等
等.三是激励约束机制不配套.如从人大代表換届选举实践看·代表能否获得连任与覆职如何关系不大容易
给人一种当代衾干好干差都一样的惜觉。还有项目评估结果如何与干部选拔任用`政绩考核浮价挂沟等等。
目前有一些制度尚未建立要么处于探索中暂无法配套,
3、 人大作为不平衢
据对全省禀决制实施地区的统计相比杭州、宁波的 100%和湖州的 93%乡镇覆盖率,温州 119 个乡
(镇)r 只有 6 个乡〖镇坍展占比 5%;丽水 143 个乡(镇),只有 9 个乡(镇)开展,占比6%·地方人大
及其代表的作为不平衡可见一斑·具体分析如下O代表结构不平衡·新=届昙乡人大换届选举后,一线代表
比例相对不高。如以宁海县为例,真正一线的劳动者代表比例较低,如新一届具人大代表中工人
12.74%、企业负责人 12.36%·而衣民 6,18%、村两委人员 21.62%:新一届乡级人大代表中工人
1335%、企业负责人 3.98%,而农民 34.55%、村两委人员
27.75%。(分别见表 2、3)@覆职能力不平衡。就禀决制工作需冫亻彪当max.bool<118〖om
老代表相对较觖的是调查能力、审议能力协调能力。以宁海昙为研,任真人大代
表为 27.8%,连任乡人大代表为 23.07%。〈分别见表 2、3)这意味着70%多新代表皙无法从学习
者:跟随者马上变为参与者.决策者,加上受兼职制度、自身局限、本位思想等影响·对民生实事顼
目理解也不同,履职方式虚〕''大于"实"依法履职就不能真正到位。O组织活动不平衡·人大代表是
票决制工作的主体。以宁海昙为例,目前尚有4个乡镇仅一名人大主席,没有副主席,另外除 4
请登录,再发表你的看法
登录/注册